Torture and the media


Posted: 2010-07-01 13:29   |  More posts about america media news politics war

Abstract from Desai, Pineda, Runquist, Fusunyan et al. (2010), emphasis mine:

The current debate over waterboarding has spawned hundreds of newspaper articles in the last two years alone. However, waterboarding has been

the subject of press attention for over a century. Examining the four newspapers

with the highest daily circulation in the country, we found a significant and

sudden shift in how newspapers characterized waterboarding. From the early

1930s until the modern story broke in 2004, the newspapers that covered

waterboarding almost uniformly called the practice torture or implied it was

torture: The New York Times characterized it thus in 81.5% (44 of 54) of articles on

the subject and The Los Angeles Times did so in 96.3% of articles (26 of 27). By

contrast, from 2002‐2008, the studied newspapers almost never referred to

waterboarding as torture. The New York Times called waterboarding torture or

implied it was torture in just 2 of 143 articles (1.4%). The Los Angeles Times did so

in 4.8% of articles (3 of 63). The Wall Street Journal characterized the practice as

torture in just 1 of 63 articles (1.6%). USA Today never called waterboarding

torture or implied it was torture. In addition, the newspapers are much more

likely to call waterboarding torture if a country other than the United States is

the perpetrator. In The New York Times, 85.8% of articles (28 of 33) that dealt with

a country other than the United States using waterboarding called it torture or

implied it was torture while only 7.69% (16 of 208) did so when the United States

was responsible. The Los Angeles Times characterized the practice as torture in

91.3% of articles (21 of 23) when another country was the violator, but in only

11.4% of articles (9 of 79) when the United States was the perpetrator.

Read the entire paper here.
comments powered by Disqus